2024年5月28日，德國(guó)總理朔爾茨（左）與法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诘聡?guó)梅澤貝格宮散步（圖/視覺中國(guó)）

6月17日，現(xiàn)任歐洲理事會(huì)主席米歇爾在布魯塞爾安排了一個(gè)“非正式晚宴”，其中一個(gè)重要議題就是未來歐委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的“人事安排”。

有知情官員稱，與會(huì)的27國(guó)首腦“基本同意”馮德萊恩留任歐委會(huì)主席，尤其德國(guó)總理朔爾茨表示這是一個(gè)“明智的解決方案”。隨后有媒體反駁說，當(dāng)晚各方還談不上“達(dá)成共識(shí)”。事實(shí)上，在歐盟峰會(huì)可能于6月28日作出提名決定前，意大利總理梅洛尼的態(tài)度和各方對(duì)于歐委會(huì)其他職位分配的不同意見，是客觀存在的不和諧因素。

鑒于馬克龍6月30日面臨法國(guó)國(guó)民議會(huì)選舉的壓力，歐洲理事會(huì)能否在這之前定下歐委會(huì)主席人選還值得打一個(gè)問號(hào)。盡管馬克龍和朔爾茨都是近期歐洲議會(huì)選舉的“輸家”，但根據(jù)推舉規(guī)則，他倆目前卻決定著“親美派”馮德萊恩能否順利留任。

魚龍混雜的反建制派

6月上旬的歐洲議會(huì)選舉中，雖然右翼勢(shì)力在德、法、意三國(guó)都取得了傲人成績(jī)，但歐洲議會(huì)仍牢牢掌握在建制派中間勢(shì)力手中。這些維護(hù)現(xiàn)行歐盟體制和對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的中間勢(shì)力，涵蓋中右勢(shì)力的人民黨、中左勢(shì)力的社會(huì)民主黨、中間力量的復(fù)興歐洲黨/自由民主黨，以及與社民黨同屬中左陣營(yíng)的綠黨。

而扛起反建制派大旗的，當(dāng)推聚集了歐洲極右勢(shì)力的“身份與民主”黨團(tuán)，其旗手是法國(guó)在野黨“國(guó)民聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐；同屬反建制派的，還有意大利女總理梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的右派勢(shì)力“保守與改革”黨團(tuán)（ECR），這個(gè)黨團(tuán)顯得稍微溫和一些，在與建制派的博弈中，刻意不讓自己被對(duì)手和媒體貼上“極右”標(biāo)簽。

從廣義的角度看，反建制派還包括一向?qū)W盟統(tǒng)一大業(yè)心存疑問的左翼勢(shì)力，以及那些不愿組成黨團(tuán)或沒有被那些大黨團(tuán)所接受的“逍遙派”。他們往往是某一成員國(guó)名不見經(jīng)傳的政治勢(shì)力的領(lǐng)袖人物，被自己的追隨者用選票送進(jìn)了沒有5%“入會(huì)”門檻的歐洲議會(huì)。

梳理這些事實(shí)非常重要，它能幫助我們理解被媒體驚呼的“歐洲右翼大地震”并非5級(jí)以上的大地震，充其量是一個(gè)3級(jí)左右的小地震而已。它之所以引起了許多人的“恐慌”，是因?yàn)樗恼鹬性跉W洲的兩個(gè)大國(guó)：法國(guó)和德國(guó)。

法國(guó)的歐洲議會(huì)議員選舉中，勒龐集團(tuán)獲得了31%以上的選票，遠(yuǎn)超馬克龍政治勢(shì)力的14.6%。這迫使馬克龍背水一戰(zhàn)，立即宣布解散國(guó)民議會(huì)，重新舉行選舉，以期喚醒民眾，挫挫勒龐的銳氣，重新獲得國(guó)民的信任，為未來三年的繼續(xù)順利執(zhí)政掃清障礙。

德國(guó)的“選擇黨”，雖然只領(lǐng)先總理朔爾茨的社會(huì)民主黨兩個(gè)百分點(diǎn)（15.9對(duì)13.9），但它反超成功，至少在6月9日的選票統(tǒng)計(jì)上一躍而成為德國(guó)第二大政黨。這無疑是最刺痛百年老黨社民黨的地方，可謂是刻骨銘心。

然而，這場(chǎng)早就被政治觀察家們“預(yù)測(cè)”過的“地震”，并沒有改變歐盟總體政治實(shí)力的對(duì)比。這一點(diǎn)，看看6月19日更新的歐洲議會(huì)的席位分配便一目了然。

720個(gè)席位中，建制派占據(jù)了457席。其中，人民黨190席，社會(huì)民主黨136席，復(fù)興歐洲黨/自由民主黨80席，綠黨51席，加起來對(duì)歐洲議會(huì)的掌控率超過63%。

反建制派控制了另外的263席，掌控率不到37%。梅洛尼所屬的ECR斬獲83席（是第三大黨團(tuán)），勒龐的極右勢(shì)力獲取了58席，左派贏得了39席；其他83席分散于無派系歸屬的“個(gè)體戶”中，其中就包括被勒龐出于戰(zhàn)略性的考量“攆出家門”的德國(guó)“選擇黨”的15名議員。

這里所說的反建制派是一個(gè)極為籠統(tǒng)的概念，涵蓋了對(duì)于傳統(tǒng)的中左、中右和中間勢(shì)力沒有歸屬感的政治流派和人物。這是一個(gè)“魚龍混雜”的世界。右派和極右派占大頭，與他們志不同道不合，甚至勢(shì)不兩立的人也不少。而且，“反建制”并不等于“反歐盟”。比如，屬于這個(gè)反建制派系列的泛歐洲政黨“伏特黨”就是一個(gè)憧憬“歐羅巴合眾國(guó)”的政黨。對(duì)這個(gè)黨來講，建制派們?cè)谕苿?dòng)歐洲統(tǒng)一大業(yè)上做得還不夠。

一場(chǎng)選舉地震過后，建制派真正的對(duì)手勒龐的“身份與民主”黨團(tuán)和梅洛尼的ECR加起來也就141席，比選前的議席只增加了區(qū)區(qū)16席，遠(yuǎn)遠(yuǎn)敵不過建制派的457席。從數(shù)字上看，所謂“歐洲議會(huì)向右轉(zhuǎn)”的敘事或擔(dān)憂稍顯夸張。

歐委會(huì)的命運(yùn)

如果說歐洲大陸未來的發(fā)展基本取決于歐盟的政策走向，而后者又在很大程度上取決于歐盟委員會(huì)的態(tài)度，同時(shí)歐委會(huì)的態(tài)度又基本取決于歐委會(huì)主席的政治偏好的話，那么誰能左右歐委會(huì)主席的產(chǎn)生和歐委會(huì)的組成，誰就真正擁有主宰歐盟未來命運(yùn)的實(shí)權(quán)。

真不湊巧，這個(gè)實(shí)權(quán)掌握在這次歐洲議會(huì)選舉的兩個(gè)“輸家”手中：德國(guó)總理朔爾茨和法國(guó)總統(tǒng)馬克龍。沒有這兩位的默契和首肯，無論是誰都很難登上歐委會(huì)主席的寶座。

換句話來講，選舉歸選舉，實(shí)權(quán)歸實(shí)權(quán)，歐洲議會(huì)選舉的結(jié)果并沒有改變歐盟的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)的邏輯是：歐洲議會(huì)選舉的贏家并不一定能登上歐盟權(quán)力的頂峰。

要想當(dāng)上歐委會(huì)主席，得過兩關(guān)：一是歐盟27個(gè)成員國(guó)首腦中2/3多數(shù)這個(gè)關(guān)；二是歐洲議會(huì)絕對(duì)多數(shù)這個(gè)關(guān)，你得至少取得720個(gè)議員中361位議員投票支持你上位；兩者缺一不可。

更為詭秘的是這兩關(guān)的順序：歐委會(huì)主席的提名權(quán)掌握在由27國(guó)首腦組成的歐洲理事會(huì)，換句話來講，沒有歐洲理事會(huì)的提名，議會(huì)不可自行選出歐委會(huì)主席。

正是這一結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，使得27國(guó)首腦們擁有先發(fā)制人的特權(quán)。他們可以在提名的時(shí)間點(diǎn)上運(yùn)作自如，也可以在人選的問題上討價(jià)還價(jià)，還可以把其他核心崗位的分配與自己的利益和訴求掛鉤從而決定對(duì)具體人選的態(tài)度。

然而，27國(guó)首腦之間各自的權(quán)重并不是平等的。小國(guó)的分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大國(guó)的權(quán)重。提名需要2/3的首腦的多數(shù)，并不是說27個(gè)首腦中的18個(gè)同意即可，而是說提名的首腦們來自的國(guó)家擁有歐盟2/3以上的人口。歐盟27國(guó)目前的總?cè)丝诩s為4.5億，它的2/3就是3億人口。

換句話來講，即使有18個(gè)以上的國(guó)家的首腦達(dá)成提名協(xié)議，但如果這些國(guó)家的總?cè)丝诩悠饋聿坏?億的話，提名也無效。沒有人口大國(guó)的首肯，渴望獲得提名只能是一廂情愿。

歐洲人口最多的國(guó)家是德國(guó)，有8500萬人口；其次是法國(guó)，擁有人口6800萬；然后是意大利（5900萬）、西班牙（4800萬）、波蘭（3800萬）。這些是歐盟“重量級(jí)”的人口大國(guó)，它們的態(tài)度往往是各成員國(guó)最為關(guān)注的對(duì)象。

尤其是德國(guó)和法國(guó)的態(tài)度，兩個(gè)國(guó)家的人口加起來有1.53億，超過歐盟總?cè)丝诘?/3，構(gòu)成德法兩國(guó)首腦在歐委會(huì)主席提名事項(xiàng)上“事實(shí)上的否決權(quán)”。正是這個(gè)事實(shí)上的否決權(quán)的存在，使得許多成員國(guó)都有“自知之明”，心甘情愿地等待柏林和巴黎拿主意。

從理論上講，如果德法聯(lián)手作梗，其他25個(gè)國(guó)家的首腦即使相互之間達(dá)成約定也無法通過提名；如果德法分裂并圍繞自己形成兩派，沒有任何一個(gè)成員國(guó)群體能違背柏林或巴黎的意志強(qiáng)行通過歐委會(huì)主席的人選。

現(xiàn)在的情況是，歐盟成員國(guó)都看著德國(guó)和法國(guó)，而德國(guó)和法國(guó)都看著朔爾茨和馬克龍。尤其是推出馮德萊恩為首席候選人的歐洲人民黨，更按捺不住急切的心情，在選舉結(jié)果一出來后就向朔爾茨和馬克龍喊話，呼吁他們“順應(yīng)民意”，立即表態(tài)提名馮德萊恩連任。

選舉的贏家，請(qǐng)求“輸家”提名自己上位確實(shí)是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。它說明了歐盟權(quán)力的重心在關(guān)鍵時(shí)刻還是在德法這樣的大國(guó)的執(zhí)政人手中。你要問歐盟現(xiàn)在是“誰主沉浮”，當(dāng)然還是德國(guó)總理朔爾茨和法國(guó)總統(tǒng)馬克龍。

盡管他們國(guó)內(nèi)的政敵對(duì)他們大有窮追猛打之勢(shì)，這也不能改變他們依然大權(quán)在握的事實(shí)。沒有馬克龍和朔爾茨的聯(lián)手提名，馮德萊恩尋求連任的野心也只能是“黃粱美夢(mèng)”。

尷尬的處境

朔爾茨和馬克龍目前的處境當(dāng)然很尷尬。無論支持還是不支持馮德萊恩連任，都有付出政治代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

朔爾茨倘若不支持她的話，會(huì)背上“缺乏民主風(fēng)范”和“心里沒有德國(guó)”的罪名，畢竟作為德國(guó)人的馮德萊恩代表的歐洲人民黨，贏得了歐洲議會(huì)選舉的頭把交椅。

倘若一咬牙支持馮德萊恩連任，無異于給自己在國(guó)內(nèi)的政敵添磚加瓦，長(zhǎng)他人之志氣，滅自己之威風(fēng)，更何況今年的歐洲議會(huì)選舉，實(shí)際上是在為明年的德國(guó)政府換屆大選熱身，延續(xù)政敵馮德萊恩的政治生命對(duì)自己爭(zhēng)取連任下屆德國(guó)總理只有壞處沒有好處。

馬克龍的處境比朔爾茨的也好不到哪里去。倘若放棄力挺馮德萊恩，除了“民主風(fēng)范”的壓力之外，馬克龍還得給自己和公眾一個(gè)交代，畢竟5年前是他“力排眾議”親手把這位德國(guó)女防長(zhǎng)“提拔”為歐委會(huì)主席的。

倘若現(xiàn)在就表態(tài)支持馮德萊恩，馬克龍無疑是在為自己挖坑。人算不如天算，馬克龍沒有料到他所屬的“復(fù)興歐洲黨”這次在法國(guó)敗得如此之慘，以至于只能靠解散國(guó)民議會(huì)提前選舉來重新聚集力量。解散國(guó)民議會(huì)，可以說是他深思熟慮的放手一搏。6月中旬法國(guó)左翼發(fā)動(dòng)數(shù)十萬人上街反對(duì)極右勢(shì)力，就是該棋局的一部分。有人說，馬克龍是希望國(guó)民議會(huì)選舉特殊的兩輪投票機(jī)制，能夠?qū)⒗正嫷臉O右勢(shì)力擋在第二輪。

其實(shí)馬克龍深知，勒龐這次歐洲議會(huì)選舉之所以能大勝，靠的是“反歐牌”。對(duì)于以馮德萊恩為代表的“歐盟官僚主義”和移民政策的猛烈抨擊，為勒龐極右勢(shì)力帶來了大量選票，這是其勝選的“金票倉(cāng)”。如果偏偏在國(guó)民議會(huì)重新選舉之前表態(tài)支持馮德萊恩連任，馬克龍無異于自己炮制出一記“烏龍球”，把更多的選民推向勒龐，親手毀掉自己解散國(guó)民議會(huì)提前選舉的布局，把新議會(huì)的多數(shù)黨地位拱手讓人，讓自己提前進(jìn)入“跛腳鴨總統(tǒng)”時(shí)代。

政治交易

朔爾茨主張達(dá)成“一攬子”共識(shí)，是指在決定歐委會(huì)主席人選的同時(shí)，也要把歐洲理事會(huì)主席和歐盟外交與安全事務(wù)高級(jí)代表的人選問題定下來。

可以設(shè)想，倘若朔爾茨代表社會(huì)民主黨團(tuán)（他和西班牙首相桑切斯已經(jīng)一起被該黨團(tuán)推選為談判的首席代表）支持馮德萊恩連任，他一定會(huì)提出兩個(gè)前提條件。

第一個(gè)條件是，馮德萊恩絕不能與意大利總理梅洛尼代表的右翼勢(shì)力合作讓自己上位。這一點(diǎn)不是新鮮事，社會(huì)民主黨團(tuán)的主要領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)在馮德萊恩向梅洛尼伸出橄欖枝后，多次發(fā)出過警告。

第二個(gè)條件可能是，要求馮德萊恩的人民黨同意一位社會(huì)民主黨人士（比如葡萄牙前總理安東尼奧·科斯塔）出任歐洲理事會(huì)主席，取代即將離任的自由民主黨人士夏爾·米歇爾。法國(guó)人可能會(huì)同意這一點(diǎn)，但現(xiàn)在是馮德萊恩的人民黨要得更多—要求與社會(huì)民主黨團(tuán)“瓜分”歐洲理事會(huì)主席的前后兩段各兩年半的任期。

即使馮德萊恩在馬克龍和朔爾茨首肯下獲得了理事會(huì)的提名，第二個(gè)門檻她能否邁得過去還是一個(gè)未知數(shù)。理事會(huì)提名之后，歐洲議會(huì)還要進(jìn)行表決。如何獲得那寶貴的361票或更多，對(duì)馮德萊恩是一個(gè)極大的考驗(yàn)。她的人民黨一共才190席，需要朔爾茨的社會(huì)民主黨的136席和馬克龍的復(fù)興歐洲黨的80席的支持。這三黨加起來一共406席，理論上來講應(yīng)該夠了。

然而，選舉歐委會(huì)主席是無記名投票，而且歐洲議會(huì)黨團(tuán)也沒有“投票紀(jì)律”，議員們可“隨心所欲”地投票。根據(jù)以往的經(jīng)歷，10%至15%跑票的現(xiàn)象是常態(tài)。如果三黨406名議員的11.33%（46名）不投她的票，那她落選的命運(yùn)就不可避免了。

為了對(duì)沖這一風(fēng)險(xiǎn)，馮德萊恩早就未雨綢繆地強(qiáng)化了同梅洛尼的合作，極大地改善了歐盟委員會(huì)同意大利政府的關(guān)系。在選前的公開辯論中，馮德萊恩毫不掩飾地表明，如果她連任，將尋求同梅洛尼領(lǐng)導(dǎo)的ECR合作。

這條路子看來是走不通了。因?yàn)樗窢柎牡纳鐣?huì)民主黨已經(jīng)給她劃了條紅線。他們給了馮德萊恩一個(gè)“有他無我，有我無他”的選擇。換句話來說，與梅洛尼合作必然導(dǎo)致失去社會(huì)民主黨的支持；要想靠社會(huì)民主黨的支持上位，必須與梅洛尼的ECR一刀兩斷。

馮德萊恩應(yīng)該說是左也難，右也難，擺脫這個(gè)困境的唯一出路可能是與綠黨合作，爭(zhēng)取擁有51席的綠黨的支持，以減輕人民黨、社會(huì)民主黨和復(fù)興歐洲黨跑票的風(fēng)險(xiǎn)，用綠黨的51票來對(duì)沖可能跑掉的46票。

然而，與綠黨合作雖然不會(huì)遭到社會(huì)民主黨和復(fù)興歐洲黨的反對(duì)，卻會(huì)得罪人民黨內(nèi)的許多議員。人民黨是農(nóng)業(yè)黨、工業(yè)黨和企業(yè)黨的混合體，對(duì)馮德萊恩的“綠色工程”本身就持懷疑態(tài)度，已經(jīng)迫使她在許多方面做出了讓步。

與綠黨合作，勢(shì)必要給這個(gè)黨一些“綠色投名狀”，這反過來不可避免地又會(huì)引起人民黨內(nèi)對(duì)馮德萊恩雄心勃勃的“綠色工程”耿耿于懷的保守派的反彈，誘發(fā)更多的議員離她而去，加入“跑票”的陣營(yíng)。

馮德萊恩的“困境”凸顯出了歐盟權(quán)力結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。但萬變不離其宗，歐洲未來的走向還是德法軸心說了算。如果她果真得到朔爾茨和馬克龍的聯(lián)合提名，卻又不幸因?yàn)樽h員跑票栽在議會(huì)361張選票門檻上的話，提名權(quán)又會(huì)回到馬克龍和朔爾茨的手上；他們得物色新人，尋找替代，重啟討價(jià)還價(jià)的博弈。

誰說朔爾茨和馬克龍這兩個(gè)歐洲議會(huì)選舉的輸家是“跛腳鴨”？毛澤東主席曾說，“要透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，現(xiàn)在歐洲權(quán)力游戲的本質(zhì)是，德國(guó)總理和法國(guó)總統(tǒng)依然權(quán)勢(shì)滔天，他們決定著馮德萊恩的命運(yùn)，也決定著歐洲未來外交政策、安全政策、移民政策、能源政策、工業(yè)政策、貿(mào)易政策的走向與尺度。

歐洲議會(huì)選舉后的這片大陸，正期待著他們的決定。“誰主沉浮”，一目了然。